近年來(lái)，托育正在成為新生代父母養(yǎng)育寶寶的新選擇，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，現(xiàn)階段我國(guó)3歲以下嬰幼兒數(shù)量約4000萬(wàn)，超過(guò)三成嬰幼兒家庭有托育需求。當(dāng)前，我國(guó)托育服務(wù)體系發(fā)展勢(shì)頭良好，但總體仍處于起步階段，面臨著一些發(fā)展中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。家長(zhǎng)面對(duì)各類托育機(jī)構(gòu)，時(shí)常會(huì)產(chǎn)生迷茫和焦慮的情緒，那么，家長(zhǎng)該如何選擇正規(guī)的托育機(jī)構(gòu)？如果發(fā)生侵害，又該如何尋求法律保護(hù)？
對(duì)于托育市場(chǎng)，北京市石景山區(qū)人民法院近期對(duì)相關(guān)案件調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，部分托育機(jī)構(gòu)通過(guò)仿冒知名機(jī)構(gòu)“蹭名牌”或者虛假宣傳的方式，誘導(dǎo)欺騙家長(zhǎng)報(bào)名入托；部分合同存在遭遇霸王條款、預(yù)付費(fèi)等法律風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，法官提醒，家長(zhǎng)在選擇托育機(jī)構(gòu)前應(yīng)通過(guò)國(guó)家衛(wèi)健委或當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)主管部門查詢，了解相關(guān)托育機(jī)構(gòu)是否已備案，確保其“有證”經(jīng)營(yíng)，別為假冒品牌買單，同時(shí)要仔細(xì)審閱合同，尤其注意合同條款中所載明的雙方的權(quán)利義務(wù)。

警惕“蹭名牌”托育機(jī)構(gòu)
“托育機(jī)構(gòu)是指為3歲以下嬰幼兒提供全日托、半日托、計(jì)時(shí)托、臨時(shí)托等托育服務(wù)的機(jī)構(gòu)。”石景山法院法官?gòu)堷Q說(shuō)，當(dāng)前部分托育機(jī)構(gòu)利用家長(zhǎng)存在的品牌認(rèn)同心理，通過(guò)仿冒知名機(jī)構(gòu)“蹭名牌”或者虛假宣傳的方式，誘導(dǎo)欺騙家長(zhǎng)報(bào)名入托。
此前，某地市場(chǎng)監(jiān)管局接到舉報(bào)，稱一嬰幼托育有限公司未經(jīng)授權(quán)使用其他知名早教機(jī)構(gòu)的商標(biāo)。經(jīng)查，該嬰幼托育公司所在樓層外墻廣告牌、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所門口標(biāo)識(shí)、大堂吧臺(tái)及大堂西側(cè)墻上懸掛標(biāo)牌上均可見知名機(jī)構(gòu)的字樣。經(jīng)過(guò)核查，該嬰幼托育公司承認(rèn)使用知名機(jī)構(gòu)的品牌商標(biāo)并未得到授權(quán)，屬于冒用該商標(biāo)。對(duì)此，執(zhí)法部門以上述行為違反我國(guó)商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法為由，責(zé)令其立即停止侵權(quán)行為，并處以罰款。
張鳴稱，早在2019年，國(guó)家衛(wèi)健委等四部門就聯(lián)合印發(fā)了《托育機(jī)構(gòu)登記和備案辦法(試行)》，其中規(guī)定，舉辦托育機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)辦理登記和備案；舉辦社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)性質(zhì)的托育機(jī)構(gòu)的，向縣級(jí)以上民政部門申請(qǐng)注冊(cè)登記；舉辦營(yíng)利性托育機(jī)構(gòu)的，向縣級(jí)以上市場(chǎng)監(jiān)督管理部門申請(qǐng)注冊(cè)登記。此外，我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)，實(shí)施混淆行為，使人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。
“‘無(wú)資質(zhì)辦托’存在巨大法律風(fēng)險(xiǎn)，備案相當(dāng)于給托育機(jī)構(gòu)上了第一道安全門，是托育機(jī)構(gòu)進(jìn)入行業(yè)的‘入場(chǎng)券’。”張鳴說(shuō)，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者而言，經(jīng)營(yíng)前依法依規(guī)履行備案手續(xù)，否則一旦被執(zhí)法機(jī)關(guān)查處，輕則要求整改，重則關(guān)停罰款。
預(yù)付款退款有章可循
不少托育機(jī)構(gòu)為收攬資金，多以各種優(yōu)惠吸引家長(zhǎng)多繳納預(yù)付款，由此引發(fā)的托育服務(wù)預(yù)付費(fèi)退費(fèi)糾紛日漸增多。
為規(guī)范托育機(jī)構(gòu)的服務(wù)行為，化解預(yù)付費(fèi)退費(fèi)糾紛，保護(hù)家長(zhǎng)的合法權(quán)益，各地紛紛出臺(tái)了3歲以下嬰幼兒托育服務(wù)合同規(guī)范指引。在北京，北京市衛(wèi)健委、市場(chǎng)監(jiān)管局共同制定了《北京市嬰幼兒托育服務(wù)合同(試行)》示范文本。其中明確提出，家長(zhǎng)自繳費(fèi)之日起7日內(nèi)，嬰幼兒未入園的，家長(zhǎng)有權(quán)要求解除合同并退款，托育機(jī)構(gòu)應(yīng)在收到申請(qǐng)5日內(nèi)一次性全額退還預(yù)付款；由于乙方(托育機(jī)構(gòu))原因?qū)е潞贤獬?，乙方按照原定?yōu)惠方案計(jì)算托育費(fèi)，餐費(fèi)按嬰幼兒實(shí)際出勤天數(shù)計(jì)算。
“為孩子報(bào)名托育機(jī)構(gòu)時(shí)，家長(zhǎng)要仔細(xì)審查合同條款，重點(diǎn)關(guān)注其中涉及的托育服務(wù)起始時(shí)間、價(jià)格、課時(shí)，特別是預(yù)付款的交款方式、退費(fèi)手續(xù)、退費(fèi)流程、優(yōu)惠適用條件等，付費(fèi)后不要忘記索要合同及相關(guān)票據(jù)作為依據(jù)。”石景山法院法官郭浩提醒，托育機(jī)構(gòu)在訂立合同時(shí)，應(yīng)遵循公平原則確定雙方之間的權(quán)利義務(wù)，并積極履行提示說(shuō)明義務(wù)，如采取增大字體、增加下劃線等合理方式，提示消費(fèi)者注意免除或者減輕其責(zé)任的條款，并對(duì)該條款予以說(shuō)明，不得通過(guò)各種霸王條款侵害家長(zhǎng)及嬰幼兒權(quán)益。
郭浩表示，后期雙方如果發(fā)生退費(fèi)糾紛，家長(zhǎng)可自行與商家協(xié)商，也可尋求相關(guān)部門協(xié)調(diào)；如果商家依然不愿意退費(fèi)，家長(zhǎng)可收集相關(guān)資料和證據(jù)，進(jìn)行訴訟維權(quán)。
擔(dān)責(zé)與否適用過(guò)錯(cuò)推定原則
保障孩子在托育機(jī)構(gòu)的安全，是每位家長(zhǎng)最關(guān)心的問(wèn)題。近年來(lái)，媒體多次報(bào)道托育機(jī)構(gòu)內(nèi)發(fā)生安全事件，令人揪心。當(dāng)侵權(quán)事件發(fā)生后，家長(zhǎng)們?cè)撛鯓幽闷鸱晌淦鞅Ｗo(hù)孩子呢？
按照我國(guó)法律規(guī)定，托育機(jī)構(gòu)的首要責(zé)任是為嬰幼兒提供早期教育和安全托育服務(wù)，如果未盡到托育照顧職責(zé)，造成嬰幼兒受到人身?yè)p害時(shí)，托育機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
張鳴表示，作為無(wú)民事行為能力人，嬰幼兒在托育機(jī)構(gòu)受到侵害，機(jī)構(gòu)責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，即從損害事實(shí)本身推定加害人有過(guò)錯(cuò)，只要孩子在機(jī)構(gòu)托育期間遭受了人身?yè)p害，就推定托育機(jī)構(gòu)沒有盡到托育照顧職責(zé)，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；托育機(jī)構(gòu)只有在證明自己盡到了托育照顧職責(zé)后，才可以不承擔(dān)責(zé)任。例如，孩子在托育期間受了傷，機(jī)構(gòu)聲稱是孩子自己玩耍時(shí)不小心摔倒所致，但如果托育機(jī)構(gòu)無(wú)法拿出監(jiān)控視頻等證據(jù)證明在此過(guò)程中已盡到管理責(zé)任，根據(jù)過(guò)錯(cuò)推定原則，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
此外，嬰幼兒自我保護(hù)能力差，在托育機(jī)構(gòu)里還可能受到同齡人或外來(lái)人員等第三人的人身傷害，假如機(jī)構(gòu)未盡到托育照顧職責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。
張鳴稱，根據(jù)民法典規(guī)定，無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的第三人人身?yè)p害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任；幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。
此前，一兒童在托幼機(jī)構(gòu)生活期間眼睛被鉛筆戳傷，然而，事發(fā)地點(diǎn)沒有攝像頭，父母只得將托幼機(jī)構(gòu)及開辦者，還有疑似實(shí)施了加害侵權(quán)的同學(xué)一起告上法庭。法院審理認(rèn)定，受害兒童并非第一次在該機(jī)構(gòu)受傷，此前就曾被鉛筆劃傷過(guò)額頭，園方卻沒有引起重視。由于疑似侵權(quán)人也是無(wú)民事行為能力的未成年人，在沒有證據(jù)能夠證明其實(shí)施侵權(quán)行為的情況下，不能夠認(rèn)定其確實(shí)實(shí)施了侵權(quán)行為。據(jù)此，法院認(rèn)定，該機(jī)構(gòu)在安全教育及管理上存在疏漏，沒有盡到教育管理職責(zé)，判令托幼機(jī)構(gòu)的開辦者承擔(dān)全部責(zé)任。
“由于托育機(jī)構(gòu)接收的對(duì)象大多為自我保護(hù)能力較弱的嬰幼兒，機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)制定詳細(xì)的安全管理制度，配置保育照護(hù)、衛(wèi)生保健、安全保衛(wèi)等工作人員，且應(yīng)具備相應(yīng)的上崗資質(zhì)，如合格的保育員資質(zhì)、健康證和保健醫(yī)生資格證等，通過(guò)嚴(yán)格落實(shí)相關(guān)制度保障嬰幼兒的人身安全。”張鳴表示，保護(hù)孩子就是保護(hù)祖國(guó)的未來(lái)，大力發(fā)展托育事業(yè)，需要全社會(huì)、各方面綜合發(fā)力，相關(guān)行政主管部門要加強(qiáng)對(duì)托育機(jī)構(gòu)監(jiān)管，強(qiáng)化“門檻”審查，加大日常巡查，及時(shí)處罰或關(guān)停無(wú)證機(jī)構(gòu)。
來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)